《什么是管理》(下)

By 詹少青 | Posted on 八月 27, 2007 | 4,484 views
Filed Under 新鲜案例 | 2 Comments
Tags:||

BY 詹少青

有比较才有鉴别。纵然作者的行文思路如何有道理,也需同其他管理学的观点做个近距离的比较,才能突出它的好处,兴许还能得出些意外的启发来。此处只选两个参照系:一是斯蒂芬•P•罗宾斯的《管理学》,中国人民大学2002年第4版;一是邢以群的《管理学》,浙江大学出版社2005年第2版。前者是一本广为采用的国外引进教材,是多个重点院校的考研指定用书,作为国外版的代表;后者是浙江大学最受欢迎的管理学教授自己写的教学用书,是本土版的典型。

斯蒂芬•P•罗宾斯将管理定义为:“同别人一起,或通过别人使活动完成得更有效的过程”,强调管理既追求效率又追求效果,借鉴孔茨的《管理学原理》一书所开创的“管理职能的教科书框架”,并进一步将管理职能简化为“计划-组织-领导-控制”四项职能,将战略、组织结构、人力资源、变革、沟通、激励以及信息管理等管理知识纳入四大职能的架构之中,全面阐述管理学的基础概念与理论。

邢以群教授的《管理学》基本沿用了这一框架,只是对其做了中国背景下的思考与调整。二者最大区别在于:前者更多的是阐述 “是什么”,着重理论的绍介;后者更多的在于说明“为什么”,偏向管理实践的解释。在这一点上,邢版与《什么是管理》一致。邢以群则将管理定义为“人们通过综合运用人力资源和其他资源,以有效地实现目标的过程”,对管理做了更全面的概括:第一,“管理的表现形式是多种多样的,但核心内容是一样的,那就是协调。所谓协调就是使表面上似乎是相互矛盾的事物有机结合、和谐同一”;第二,“管理产生的原因在于人的欲望的无限性和人所拥有的资源的有限性之间的矛盾,管理的功能在于通过科学的方法提高资源的利用率,力求以有限的资源实现尽可能多或高的目标”;第三,“管理是一个由计划、组织、领导、控制等职能组成的系统过程”;第四,“管理从本质上而言是人们为了有效地实现目标而采用的一种手段”。

邢版也对管理者与操作者做了界定,将管理者定义为“在组织中从事管理工作并对此负责的人,其区别于操作者的显著特征在于管理者拥有直接下属”,但是不曾在管理的定义中体现出来,罗宾斯的管理定义中“同别人一起,或通过别人”则突出了这一点。而邢版显然更强调了管理产生的原因与管理的功能,亦即以有限的资源实现尽可能多的目标。

另外,邢版对管理学产生原因的这一论述与经济学中对资源稀缺性的论述颇为类似,萨缪尔森在《经济学》十六版中这样写道:“经济学的精髓在于承认稀缺性的现实存在,并研究一个社会如何进行组织,以便最有效低利用资源,这一点是经济学独特的贡献”。顺延这一思路,似乎可以这样认为,经济学与管理学的产生于同一客观现实即资源的稀缺性,二者区别在于经济学重点关注宏观的社会现象和微观的个人行为,而管理学侧重考察组织现象和组织中人的行为。

邢版将管理学分为基础篇和职能篇两个部分,显然采用了孔茨的职能框架。既然偏向于解释管理实践,行文的逻辑性自然是其强项,有利于人们理解管理行为,但另一方面又因为过多关注管理职能本身,把管理学完全架空成一个管理基础,忽视了与管理学分支的联系,书中甚至没有出现过人力资源、战略管理、市场营销等管理学核心名词,本土化过甚导致框架局限,开放性不够。与二者相比,《什么是管理》在逻辑思路上显然更胜一筹,不似前二者提出四职能那么突兀(提出管理职能其道理何在?为何是四职能?)。当然,很难说两种架构孰优孰劣,毕竟是两种不同的思路。简单说来,《什么是管理》在对管理学知识的逻辑性与包容性上取胜,用一条逻辑主线将价值、战略、人力、营销、变革等等几乎所有的管理理论串连其中;而罗宾斯版和邢版作为教科书,以管理职能为基本框架,分计划、组织、领导、控制四个模块加以整合,也提供了一个很好的考察视角。

我偏好富于逻辑性的文字和框架,例如《什么是管理》的架构、邢版的简洁文字。也正因此,我对管理理论颇不信任,一是因为管理理论多半是尚待检验的假设,各说各的理,往往似是而非;二是因为此时此处的高论,彼时彼处即成为浅陋的笑柄,真理性几乎不能证明,一般性理论常常在具体情景下无所适从。虽说经管不分家,我倒以为差别蛮大,至少在逻辑论证上经济学占上风,所以做课题时常用经济学作分析问题的基础,而用管理理论作解决对策的支撑。




转载请注明本文链接:[http://www.marketing-life.cn/?p=48]; 来自于詹少青的博客“麻辣营销新鲜事|趣享全球新鲜营销案例”[http://www.marketing-life.cn]



更多精彩阅读

发表您的评论

* 订阅RSS,将获得更佳阅读体验!






Recent Comments


Copyright

    ©2007-2013版权所有:除非特别申明,本站均为原创,并采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎2.5中国大陆许可协议进行许可。未经许可,禁止任何商业性使用。