为什么学习管理?(之四)

By 詹少青 | Posted on 九月 10, 2007 | 4,473 views
Filed Under 新鲜案例 | 2 Comments
Tags:|

BY 詹少青

管理能够学会吗?这是一个关涉管理学教育价值存在的核心问题。每一个积极学习管理课程、热心阅读各式各样管理书籍的人,客观上都默认了管理是可以学会的这一基本前提。但是质疑管理学教育的声音依然不绝于耳,并且常常列出众多似是而非的理由,令人迷惑。

最近,向松祚在《管理能够学会吗》一文中对管理学教育特别是MBAEMBA教育,提出了有益的思考与批判。

“今日MBA、EMBA教育所灌输给学生的,充其量不过是一些技术术语和新鲜名词。那眼花缭乱的原版教科书,那令人头昏脑涨的案例分析,那浩如烟海的术语名词,迷惑了我们的头脑,模糊了我们的视线,让我们在无数时髦而复杂工具的导引下,最终成为工具的奴隶。管理教育,与任何教育一样,最重要的是培养人格、训练意志、开拓眼界、丰富精神。中国的管理教育,不能在纯粹工具的旗帜下亦步亦趋。即使在始作俑者美国,高明之士早就指出美式管理教育之严重不足。”

说得的确有些道理,只是由此进而全盘管理学教育的功绩,实在有失偏颇。他的依据有二:其一,管理教育与一国经济增长和发展没有直接关系;其二,即使是MBAEMBA教育最为发达的美国,也从来没有哪一个伟大的管理者是商学院培养出来的。并由此得出结论:

“就这样,我们一脚踏入一个迷人而困惑的难题:管理需要学吗?管理能够学会吗?今天课堂上所讲授的管理学,起自19世纪末期的科学管理。搞了百多年,人们终于明白:管理这门学问自有人类以来,就一直存在。所谓商业管理不过是增加了一些新的技术工具罢了。剔除这些时髦的技术工具,一百多年的管理学发展带给我们什么新东西了吗?答案是绝无仅有。”

唐化军特此写作《如何学习管理?》一文予以辩驳。针对向松祚的论点,他也提出了两点:其一,企业家不等于管理者,企业家和管理者是两个不同的群体,人们常常将二者混为一谈。熊彼特眼中的创造性毁灭的企业家精神不是商学院教育能够培养的,但是管理者特别是职业经理人,却是能够通过商学院培养的,因为管理知识和经验能够通过商学院的专业教育得到梳理、总结与提升。不能因为培育不出企业家而否定管理教育的价值,管理教学的目的本不在此。其二,支撑商业帝国运转的其实是企业家们背后一大批职业的经理人。企业家固然令人敬仰,其背后的管理者们也同样值得尊敬,而各类管理教育的价值正是作为这些优秀管理者的培育摇篮而得以彰显。

管理是什么呢?能否学会?基于亨利·明兹伯格的管理三要素论,作者在文末这样总结道:

“管理中的科学成分,只有通过系统的商学院教育才能够获知;而管理中的艺术成分,更多的取决于管理者本身的特质和天赋;而管理中的手艺成分,则取决于管理者的管理实践和经验的总结。”

其实,仔细想来,管理学为人质疑不仅源自其自身存在的根本性缺陷,更多的是由于人们对管理的误读,让它承载了本不属于它的任务。否定管理教育的意义,很大程度上相当于否认知识学习的必要与可行。




转载请注明本文链接:[http://www.marketing-life.cn/?p=88]; 来自于詹少青的博客“麻辣营销新鲜事|趣享全球新鲜营销案例”[http://www.marketing-life.cn]



更多精彩阅读

发表您的评论

* 订阅RSS,将获得更佳阅读体验!






Recent Comments


Copyright

    ©2007-2013版权所有:除非特别申明,本站均为原创,并采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎2.5中国大陆许可协议进行许可。未经许可,禁止任何商业性使用。